Acuerdos de Minsk de Alto el fuego en Ucrania: “Si vis pacem, para bellum”

 

 

Podríamos encontrarnos en la Tercera Guerra Mundial, aunque nadie lo quiere [los que la van a sufrir]. Las guerras globales empiezan como lo que ahora está en curso. Con lunáticos neocons haciendo política en Washington, cualquier cosa de ahora en adelante es posible. (S. Lendman. Obama´s ´big lie´: U.S. has supplied  Ukraine with arms from the start).

Los acuerdos de Minsk (Bielorrusia) del 12 de febrero para el alto el fuego 1,2 entre las tropas de la junta de Kiev y las milicias de Donbass hay que entenderlos más que como un arreglo definitivo a la guerra que se ha extendido en Ucrania, como una actuación a una escala mayor. Es decir, como una muestra de las tensiones y relaciones entre la Unión Europea, Estados Unidos y la propia Rusia.

De esto que ha sucedido hay quien culpará al presidente ruso Vladimir Putin sobre cómo ha podido firmar tales acuerdos, ante la presión insistente de los dirigentes de Alemania y Francia, Merkel y Hollande (ver post scriptum). Ya que contienen, dichos acuerdos, puntos que suponen, por ejemplo en el nº9, un reconocimiento del control sobre las zonas de Lugansk y Donetsk (Donbass) por parte del Gobierno de Ucrania.

Restablecimiento del control completo de las fronteras del Estado por parte del Gobierno de Ucrania en toda la zona del conflicto, que comenzará al día siguiente de las elecciones locales y deberá quedar completado tras el acuerdo político (elecciones locales en ciertas áreas de las regiones ucranianas de Donetsk y Lugansk según la Ley de Ucrania y reforma constitucional) a finales de 2015, sujeto a la actuación del Párrafo 11, de acuerdo con los representantes de ciertas áreas de las regiones ucranianas de Donetsk y Lugansk según el marco del Grupo de Contacto Trilateral. 1, 2

Aunque también se haya acordado retirar la artillería pesada y el ejército en un margen donde no puedan dañar a la población de Donbass, se deba poner fin al bloqueo de cuentas y salarios que Kiev ejercía sobre los habitantes de esta región, el respeto a su cultura y su lengua, el que se les reconozca como interlocutores y se hable de una reforma constitucional en el punto 11, entre otras cosas:

Aprobación de una reforma constitucional en Ucrania con la entrada en vigor de la nueva constitución antes del final de 2015, que deberá incorporar la descentralización del poder como elemento central (teniendo en cuenta las características de ciertas áreas de las regiones ucranianas de Donetsk y Lugansk, acordado por los representantes de estas áreas), así como adopción de una legislación permanente en relación al estatus especial de ciertas áreas de las regiones ucranianas de Donetsk y Lugansk de acuerdo a las medidas especificadas en la Nota [1], no antes de finalizar 2015. 1, 2

Bien, esto parece fácil decirlo desde aquí, pero un no reconocimiento de pertenencia a Ucrania de la región de Donbass por parte de Rusia también supondría una exposición de que sus intenciones reales son anexionarse regiones de su país vecino. Tal acción sería una base para la actual propaganda estadounidense, carente de cualquier evidencia y seguida bastante servilmente por la Unión Europea, de que Rusia quiere atacar al resto de Europa. Tales acusaciones no son nada inocentes y tampoco nada novedosas. Acusaciones que ocultan en verdad la realidad contraria, que no es Rusia quien quiere atacar y someter a otros países de Europa, con los que solo quiere llegar a acuerdos económicos, políticos o culturales, sino que es, otra vez, el mundo financiero e industrial occidental el que quiere someter a Rusia. Y recordemos que no hace tantos años utilizaron argumentos similares y entonces, como ahora en Ucrania, echaron mano del fascismo para llevar a cabo este ataque contra los eslavos.

Aunque los libros de “historia” nos hablen de la locura nazi, que lo fue, detrás de ella estaban los industriales y los bancos que la empujaron para conseguir sus objetivos.

La Segunda Guerra Mundial, como la Primera, resultaba muy provechosa para el poder económico, que volvía a hacer colosales negocios en medio de la muerte y el sufrimiento de millones de personas. 4, 5 Pero este provecho era mutuo, porque Hitler llegó al poder gracias al mundo empresarial y financiero, por ellos logró sus victorias militares con los vehículos y material bélico suministrado principalmente por las subsidiarias de General Motors, Ford o Opel (de GM); junto al suministro de combustible aportado por la Texaco o la Standard Oil o por la tecnología de la comunicación por parte de ITT o IBM. El dinero venía de los bancos. Sin la ayuda de estas corporaciones el régimen nazi nunca hubiese podido extenderse por toda Europa  creando el terror. 

Las corporaciones y el fascismo: una vieja alianza.

Las justificaciones y argumentaciones empleadas entonces por la Alemania nazi para su defensa resultan, curiosamente, más sutiles y “justificadas” que incluso las dadas hoy en día. Pueden verlo en La declaración de Hitler a los alemanesdel 22 de junio de 1941. 5 Pero finalmente, como ahora, aparece la actuación real.

El propósito de este frente [lo que era la Operación Barbarroja, la invasión de la Unión Soviética] no es más la protección de las naciones individuales, sino, en cambio, la seguridad de Europa y, por consiguiente, la salvación de cada uno de nosotros. 5

A que ya les empiezan a sonar estas palabras, aunque creo que no en boca de Hitler, sino de los dirigentes actuales de los Estados Unidos, los que en definitiva, junto a los industriales y financieros alemanes, llevaron a los nazis a aquella terrible campaña de exterminación y muerte.

Los magnates estadounidenses ya lanzaron su campaña bélica contra Rusia en Europa, como hizo ese promotor de conflictos y convicto George Soros, advirtiendo del “peligro” de Rusia.

En una entrevista concedida al diario ‘Financial Times’, ha criticado a los países europeos por tratar a Rusia como “sólo otro país” con necesidad de ayuda financiera, sin darse cuenta de que esta crisis en la frontera oriental de la UE es un gran peligro para la economía europea.

Según él [G. Soros], Europa tendría que “despertar” y aceptar que está siendo “atacada” por Rusia. “Apoyar a Ucrania debería considerarse una medida de defensa por parte de los países europeos. EEUU y los europeos están decididos a evitar una guerra, pero a menos que se equilibren las sanciones con el apoyo a Ucrania, podrían tener una”, ha concluido. 7

El senador republicano John McCain, un auténtico promotor de terroristas y de la guerra en el mundo, 8 iba en esa línea, indicando que Rusia suponía “la mayor amenaza para la seguridad de todos los países europeos durante décadas.” 9

Las palabras suenan como sonaron las de Hitler, los otros son una amenaza, no queremos la guerra, pero…, la promovemos. Nos tenemos que “defender”. Por supuesto, estos también apoyan a los nazis de ahora, los neonazis ucranianos.

Ciertamente Rusia es un peligro, pero no para los habitantes europeos, sino para este tipo de magnates-dictadores que no pueden someter a sociedades y países enteros a sus caprichos y codicia si hay acuerdos y paz en el mundo.

 

Ahora, si quieren mi opinión personal respecto a estos acuerdos les diré que creo que son un trámite más que otra cosa. Un no quedar mal delante de las cámaras. Aunque después se hagan cosas diferentes. Como hará la Junta de Kiev respaldada por Washington, que enviarán armas y mercenarios para combatir la zona de Donbass y que esta caiga en manos del régimen neonazi instalado en Ucrania. Por su parte Rusia creo que es consciente de que esto  va a suceder y no bajará la guardia. Pues la caída de Donbass en manos de esta junta tendría consecuencias catastróficas no solo para millones de personas de cultura rusa, sino para la propia Rusia. No olvidemos que el objetivo final de lo que se está haciendo en Ucrania es la misma Rusia. Así, Rusia deberá fortalecer la posición de la gente de Donbass, tanto por motivos humanitarios como por motivos de su propia seguridad. Esta actuación no solo es importante para los rusos, sino, aunque nos pueda parecer paradójico a los habitantes de Europa Occidental, más por nuestra falta de información que por lo que realmente ocurre, esto será beneficioso también para nosotros. Pues si los magnates de Washington y sus servidores de la UE ven un hueso duro en el frente ruso no se decidirán a lanzar una guerra y habrá paz.

Como decía en el titular Si vis pacem, para bellum, si quieres paz prepárate para la guerra. Es la forma de hacerte respetar en un mundo donde ya no hay fronteras para la falta de respeto.

PS:
La rápida actuación de los dirigentes alemán y francés puede deberse a dos motivos: Bien que traten de evitar que Washington intenté escalar el conflicto, convirtiéndolo en una guerra en Europa, o bien tratando de evitar otra severa derrota del ejército ucraniano, que tiene una cuantiosa dotación rodeada en Debáltsevo, lo que dejaría a la junta de Kiev, si pierden en este cerco en el que han caído, en una posición de debilidad. Puede, también, que el motivo de su urgencia sean ambas cosas, porque a ninguno de ellos parece que le conviene ni lo uno ni lo otro.
Destaca y llama la atención en el caso de Debáltsevo el inusitado interés por los derechos humanos que muestra la prensa occidental y las organizaciones “humanitarias”, cuando en casos más graves en muchas localidades y ciudades de Donbass han callado. Recordando, además, que la población civil de Donbass apoya clara y firmemente a las milicias que la están defendiendo de los agresores fascistas que invadieron su tierra. Se trata más bien de volver a utilizar la excusa humanitaria con otros fines, aquí claramente militares y finalmente políticos. 10, 11 Vean el especial interés de Amnistía Internacional por Debáltsevo, escrito en negrita en su “informe” y tergiversando la realidad, llama a las fuerzas de Donbass milicias prorrusas, como si no fuesen ucranianos, recalcándolo diciendo que esa zona esta bajo control ucraniano, es decir, del ejército de la junta neofascista de Kiev:

Hay aún un número desconocido de civiles atrapados en Debaltseve, zona bajo control ucraniano, sometida en la actualidad a intensos ataques de las milicias prorrusas. 12

Este comportamiento parcial y con otros intereses no es nuevo en Amnistía, así en el ataque a Libia por parte de la OTAN y Al Qaeda, del que ellos fueron uno de los principales promotores, pedía protección para ciudades como Bengasi o Misrata, donde se habían concentrado los batallones de Al Qaeda y estaban sufriendo la respuesta del Ejército libio. No tuvieron ese comportamiento, sin embargo, con ciudades como Twavergha, donde se realizó un genocidio contra principalmente libios de raza negra, aspecto este al que Amnistía contribuyó con su propaganda e “informes”, o con Sirte, enclave fundamental del dirigente libio y de la Yamahiriya, o con la propia Trípoli.

Ver este informe sobre el papel de Amnistía Internacional en Libia: Amnistía Internacional: su actuación en la guerra de agresión sobre Libia.
Hay también una visión diferente sobre los acuerdos y sobre Debáltsevo, Alexander Zajarchenko, Presidente de la República Popular de Donetsk, no ve a esta zona como vinculada por los acuerdos de Minsk y considera a estos como una “gran victoria”:

Vamos a detener el fuego en todo el territorio de la RPD, excluyendo Debáltsevo. Tenga en cuenta que esta ciudad no se menciona en el Acuerdo de Minsk. Ucrania simplemente traicionó a los 5.000 militares que están en la caldera de Debáltsevo. Cualquier intento por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania de escapar de esta caldera o desbloquearla, será considerado  como una violación de los acuerdos de Minsk.

 Es nuestra gran victoria. Fuimos capaces de cambiar Ucrania como tal, la opinión de la gente del país, la Constitución y todos los procesos políticos que tienen lugar en Kiev, están controlados por nosotros. Ucrania está en una agonía económica y política, y la gran pregunta es ¿cómo va a salir de esto? 13
Notas:
1. http://www.osce.org/ru/cio/140221?download=true
2. Minsk 2.0, 12 de febrero de 2015. Slavyangrad.es. 12.02.2015.
3. Jacques Pauwels. El mito de la Guerra Buena. Hiru, 2002
4. Antony C. Sutton. Wall Street and the Rise of Hitler. Chapter two. Julio 1976.
5. The Führer to the German People: 22 june 1941. http://research.calvin.edu/german-propaganda-archive/hitler4.htm (Fuente original: Der Führer an das deutsche Volk 22. Juni 1941,” in Philipp Bouhler (ed.), Der großdeutsche Freiheitskampf. Reden Adolf Hitlers, vol. 3 (Munich: Franz Eher, 1942), pp. 51-61).
6. Tony Cartalucci. Soros Big-Business Accountability Project Funded by Big-Business. Corporate-fascist feel-good scam seeks to crush competition & establish global monopoly with army of NGOs. Land Destroyer. 16.02.2012.
7. George Soros: Rusia supone una mayor amenaza para Europa que Grecia.Expansión. 8.01.2015.
8. Tony Cartalucci. Warmonger McCain in Benghazi. McCain praises men who killed US troops in Afganistan and Iraq. Land Destroyer. 23.04.2011.
9. McCain: Rusia es “la mayor amenaza” para Europa. Hispan TV. 6.02.2015.
10. Merkel y Hollande: ¿en busca de la paz o al rescate de Poroshenko?Slaviangrad.es. 6.02.32015.
11. Merkel, Holland and Poroshenko call for ceasefire as up to 8.000 Ukranian troops have been encircled. nsnbc. 2.02.2015.
12. Ucrania: Debe protegerse a la población civil de Dabaltseve y demás zonas en disputa. Amnistía Internacional. 12.02.2015.
13. Zajárchenko: “Los intentos de salir de la caldera (de Debáltsevo) se tomarán como una violación de los acuerdos”. Novorossia Today. 14.02.2015.

Facebooktwittergoogle_plusmailby feather
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
One comment on “Acuerdos de Minsk de Alto el fuego en Ucrania: “Si vis pacem, para bellum”
  1. Parece un muy buen acuerdo. Buenas noticias!
    Si Europa realmente quiere la paz su futuro sólo puede ser euroasiático, un gran aval del que dispone Rusia a su favor para ponerlo sobre cualquier mesa de negociación, especialmente frente a la UE, o deberiamos decir: las colonias europeas del imperio.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *